Das könnte böse enden. Ausblick auf das III. Quartal 2018

Die globalen Spannungen werden von Tag zu Tag größer, angetrieben von der törichten Politik törichter Anführer. Gerade Handelskriege und Agenden, die nur dem Eigeninteresse dienen, gefährden die Weltwirtschaft.

Wir geraten in eine der gefährlichsten Zeiten für die Weltwirtschaft seit dem Fall der Berliner Mauer 1989. Der „Handelskrieg“, der eigentlich nie stattfinden sollte, macht jetzt jeden Tag Schlagzeilen. Die Kurzsichtigkeit der Regierungen der Welt ist bemerkenswert und angesichts der Geschichte der Handelskriege zutiefst alarmierend.

Es gibt drei mögliche Wege von hier aus:

  1. Eine „milde“ Krise, in der die USA, China und Europa alle höhere Zollniveaus erreichen, aber keine offenen „Mauern“ schaffen – Wahrscheinlichkeit: 25%.
  2. Eine schwerere Krise mit eskalierenden Handelsspannungen in den Zwischenwahlen vom 6. November und darüber hinaus (wo Präsident Trump seiner Basis zeigen muss, dass er seine Versprechen hält, „die USA zu einem besseren Deal zu machen“) – Wahrscheinlichkeit: 50%.
  3. Ein Schritt auf Augenhöhe mit dem Smoot-Hawley-Zollgesetz vom Juni 1930 – Wahrscheinlichkeit: 25%.

Beachten Sie, dass jedes dieser Szenarien zu einem schwächeren globalen Wachstum führt! Es gibt keine Gewinner in einem Handelskrieg, und der Trend weist in die falsche Richtung, da nationalistische Agenden den Status globaler institutioneller Rahmenwerke aushöhlen.

Die Geschichte lehrt uns, dass dies schlecht enden kann. Das schlimmste Beispiel war der US-amerikanische Smoot-Hawley Act aus dem Jahr 1930, der die Zölle um 45% auf mehr als 20.000 importierte Waren erhöhte. Das Gesetz wurde getragen von einem Wahlversprechen zum Schutz der US-Bauern, die vor der Weltwirtschaftskrise 25% der US-Bevölkerung ausmachten.

Die Folgen dieser katastrophalen Gesetzgebung waren augenblicklich:

  • Mai 1929: Smoot-Hawley passiert das Haus; Aktienkurse fallen auf 191 Punkte.
  • 19. Juni 1929: Senatsrepublikaner revidieren den Gesetzesentwurf; der Markt steigt und erreicht am 3. September seinen Höchststand von 216 Punkten.
  • 21. Oktober. Der Senat fügt den nichtlandwirtschaftlichen Einfuhren Zölle hinzu; Schwarzer Donnerstag Börsencrash.
  • 31. Oktober . Präsidentschaftskandidat Hoover unterstützt Rechnung; Ausländer beginnen Kapital abzuziehen.
  • 24. März 1930, Senat verabschiedet die Rechnung; Aktien fallen.
  • 17. Juni 1930. Hoover unterzeichnet die Gesetzesvorlage; Aktien fallen im Juli auf 140.
Dow Jones Industrial Average, März 1928 bis Dezember 1931. Quelle: Bloomberg

Dow Jones Industrial Average, März 1928 bis Dezember 1931. Quelle: Bloomberg

Der Welthandel ging im Zuge des Smoot-Hawley Act um 65% zurück. Die US-Exporte sanken von 7 Milliarden Dollar im Jahr 1929 auf 2,5 Milliarden Dollar im Jahr 1932, und die Exporte der Landwirtschaft gingen um zwei Drittel zurück. Ironischerweise sind die Getreidepreise zusammengebrochen, Millionen von Bauern sind mittellos.

1989 schrieb Francis Fukuyama seinen berühmten Aufsatz „Das Ende der Geschichte und der letzte Mann“. Im Zusammenhang mit dem Zerfall des sowjetischen Imperiums und den Protesten des Tiananmen argumentierte er, dass der Sieg der westlichen liberalen Demokratie gesichert sei, als „die Geschichte … in Freiheit zu gipfeln schien: gewählte Regierungen, individuelle Rechte, ein Wirtschaftssystem, in dem Kapital und Arbeitskräfte zirkulieren mit relativ bescheidener staatlicher Aufsicht „.

Aber Fukuyamas Argumente haben sich nicht gut entwickelt. Als die Globalisierung begann, zeigten sich Risse im Wirtschaftsmodell. Die meisten werden argumentieren, dass die Globalisierung von Technologie getrieben wird; Das Internet ersetzt Grenzen und schafft dadurch Skaleneffekte und Preistransparenz. Die Standardtheorie des Handels lehrt uns, dass der Handel zwar das Wachstum und das Einkommen steigern, aber auch Gewinner und Verlierer hervorbringen kann.

Wenn der Verlierer eine große Volkswirtschaft oder eine starke politische Macht ist, kann er Beschränkungen auferlegen – z. B. Zölle -, um dem Wettbewerbsnachteil entgegenzuwirken.

Es gibt keine Gewinner in einem Handelskrieg.

Was die Handelsfragen heute schwieriger macht, ist, dass Währungen nicht mehr den Wegen folgen, die die Leistungsbilanzdynamik impliziert. Ein Land mit einem Leistungsbilanzüberschuss sollte eine starke / höhere Währung sehen, aber in der heutigen Welt versuchen die großen Leistungsbilanzüberschuss-Volkswirtschaften die Währungsstärke gegenüber dem globalen Dollar-Standard zu vermeiden, um die Wettbewerbsfähigkeit zu erhalten und das Risiko einer Deflation zu vermeiden (und die erschreckende Wirkung dieser Deflation in einer überschuldeten Welt).

Handelskrieg

Treten Sie Präsident Trump bei, der der Welt jetzt sagt, dass er diesen Status Quo nicht mehr akzeptieren wird und dass der gegenwärtige Rahmen unfair gegenüber den USA ist.
Die Trump-Erzählung geht etwa so: „Wir haben Europa nach dem Zweiten Weltkrieg mit dem Marshall-Plan geholfen. Wir haben Korea und Japan nach dem Koreakrieg und auch nach dem Zweiten Weltkrieg geholfen, und wir haben sogar China geholfen, indem wir ihnen 2001 Zugang zur Welthandelsorganisation (WTO) verschafften. Was haben wir dafür bekommen? Nichts! Außer Defiziten soweit das Auge reicht.“

Das ist die Geschichte, die Präsident Trump seinen Wählern für immer erzählt hat und die er lange vor seinem Amtsantritt unterstützt hat.

Der Konsens hält immer noch an, dass ein regelrechter Handelskrieg vermieden werden wird, aber dies ignoriert die Zwischenwahlen in den USA. Es geht auch nicht nur um Trump – es hat auch viel damit zu tun, dass China sein globales Profil entlang jeder Achse erhöht.

Nehmen wir die jüngste Geschichte von Xinhua: Präsident Xi drängt darauf, in der großen Diplomatie eines Landes mit chinesischen Eigenschaften neue Wege zu gehen. Dies ist eine wirksame Erklärung für die Welt, dass China jetzt mit den USA und ihren Verbündeten um eine globale Führung im Handel und sogar in der Regierungsführung konkurriert. Die charakteristische, kryptische Sprache sendet immer noch eine klare Botschaft: „[Xi Jinping] forderte auch die Bemühungen, Chinas Souveränitäts-, Sicherheits- und Entwicklungsinteressen fest zu schützen, sich aktiv an der Reform des globalen Regierungssystems zu beteiligen und ein vollständigeres System aufzubauen Das Netzwerk der globalen Partnerschaften, so dass neue Fortschritte in der großen Diplomatie der Länder mit den chinesischen Besonderheiten gemacht werden, um ein günstiges Umfeld für den Aufbau einer gemäßigten Wohlstandsgesellschaft und eines großen modernen sozialistischen Landes in allen Aspekten zu schaffen und entsprechende Beiträge zu leisten.“

Chinas Hauptansatzpunkt für diese Vision ist bisher ein merkantiles Vorgehen, da es sich auf den One-Belt-One-Road-Plan bezieht.

Eine Steigerung der globalen Handelsbeschränkungen würde das Welthandelswachstum um mehr als 6% verringern.

Peking könnte die USA bereits als langfristigen Exportmarkt aufgegeben haben – je länger es seinen Marktanteil hält, desto besser – aber der OBOR-Plan B wurde bereits initiiert und es ist ein Plan, der die USA umgeht. Die USA zerbrechen natürlich gerade die internationalen Organisationen, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs und nach dem Fall der Berliner Mauer das Wachstum und die Globalisierung gefördert haben.

In einem Bericht der Vereinten Nationen vom Mai dieses Jahres heißt es eindeutig: Handelskrieg könnte „einen starken Rückgang der weltweiten Investitionen und des globalen Handels“ auslösen.

Das von den Vereinten Nationen skizzierte Szenario deutet darauf hin, dass eine drastische Eskalation der globalen Handelsbarrieren das weltweite Bruttoproduktwachstum im Jahr 2019 um 1,4% und das Welthandelswachstum um mehr als 6% verringern könnte. Handelsverluste in dieser Größenordnung sind etwa halb so hoch wie 2009 im schlimmsten Jahr der globalen Finanzkrise. Wenn der jüngste Trend zu zunehmenden Handelsstreitigkeiten zu einer Vergeltungsspirale eskalieren sollte, könnten sich die Auswirkungen auf die Weltwirtschaft, einschließlich vieler Entwicklungsländer, als weitaus schwerwiegender erweisen.

Ein nachlassendes globales Wachstum, fallende Kredit-Impulse weltweit und massive Selbstzufriedenheit bei den Risiken eines Handelskriegs sind unsere unglücklichen Warnungen für den Rest von 2018.

Von Steen Joboksen Saxobank

Die Kommentarfunktion ist geschlossen.